Contestation de la règle de présomption rejetée par la Cour d’appel fédérale

  • FrançaisFrançais


  • Une cour d’appel fédérale a confirmé aujourd’hui le rejet par un tribunal inférieur d’une contestation de la règle de présomption de la introduite par plusieurs petites entreprises de vapotage. L’affaire, Moose Jooce, et al c., avait déjà échoué devant un tribunal de district fédéral en février.

    Un panel de trois juges de la US Circuit Court of Appeals pour le district de Columbia confirmé la décision antérieure par le juge Christopher Cooper du tribunal de district américain. Les appelants (plaignants en appel) peuvent désormais demander une nouvelle audition par la Cour de circuit plénière, ou faire appel de l’affaire devant la Cour suprême.

    Le procès, qui regroupait trois plaintes distinctes déposées par de petites entreprises de vapotage et le groupe à but non lucratif basé au Minnesota, Tobacco Harm Reduction 4 Life, contestait la règle de la FDA sur les nominations et les motifs du premier amendement. L’action en justice a été financée et plaidée devant les tribunaux par la Pacific Legal Foundation, un groupe de droit public conservateur-libertaire qui lutte contre les excès du gouvernement.

    Les plaignants de l’industrie de la avaient affirmé que, parce que la règle de présomption n’était pas signée par un fonctionnaire du gouvernement nommé par le président et approuvée par le Sénat, elle violait la clause de nomination de la Constitution. Comme de nombreux règlements fédéraux, la règle de présomption a été signée par un fonctionnaire de carrière, en l’occurrence le commissaire adjoint de la FDA, Leslie Kux.

    Mais la juge de la Cour de circuit, Judith W.Rogers, écrivant pour le panel, a déclaré que, parce que la règle de présomption avait ensuite été ratifiée par le commissaire de la FDA de l’époque, Scott en 2019, tout défaut du règlement était corrigé. Le groupe spécial a rejeté tous les arguments contre l’approbation après le fait de la règle par Gottlieb.

    Les appelants de l’industrie de la vapeur avaient également contesté la règle de présomption pour des motifs du premier amendement, affirmant que les allégations des employés des magasins de vapotage concernant la sécurité relative du vapotage ne peuvent pas être censurées de manière préventive par les limitations de la parole imposées par les exigences d’approbation des «risques modifiés» de la FDA.

    Dans la décision initiale, le juge Cooper a déclaré qu’il était lié par le précédent établi par la décision de la Cour d’appel du circuit américain de 2019 dans le Nicopure Labs LLC contre la FDA charme. Dans cette affaire, la cour d’appel a approuvé la décision initiale du tribunal de district de 2017, dans laquelle la juge Amy Berman Jackson a conclu que les restrictions de parole de la FDA sur l’industrie du vapotage étaient appropriées.

    Aujourd’hui, le juge Rogers a également déclaré que l’argument avait été «exclu» des appelants, ce qui signifie que le précédent établi dans la Laboratoires Nicopure la décision a empêché un examen plus approfondi de la revendication du premier amendement.

    Les trois juges de la cour d’appel ont été nommés par trois présidents différents: le juge Rogers par Bill Clinton, le juge David B. Sentelle par Ronald Reagan et le juge Cornelia TL Pillard par Barack Obama.

    360 a rendu compte en septembre des plaidoiries devant la cour de circuit.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *