INNCO s’oppose au «colonialisme philanthropique» de Bloomberg

  • FrançaisFrançais


  • Les vapoteurs américains connaissent Michael Bloomberg et son soutien à l’interdiction des produits de vapotage aromatisés. Mais Bloomberg et les organisations de lutte antitabac qu’il finance sont encore plus actives dans d’autres parties du monde, en particulier dans les pays prêts à sacrifier leur propre autonomie en échange d’un financement de la .

    Le modèle Bloomberg, comme expliqué l’année dernière par le président de Pro-Vapeo Mexico, le Dr Roberto Sussman, consiste à offrir un financement pour la lutte antitabac et d’autres projets de santé publique aux pays à faible revenu et à revenu intermédiaire (PRFI) à court d’argent, tout en insistant sur leurs gouvernements. adopter le genre de politiques restrictives que le philanthrope et ses serviteurs désirent. Dans le cas des alternatives à la à faible risque comme le vapotage, cela signifie un contrôle descendant, des taxes et, de préférence, des interdictions.

    Bloomberg Philanthropies finance un certain nombre d’organisations qui travaillent à l’échelle internationale pour restreindre l’accès aux produits de nicotine à faible risque. Ils comprennent la Campagne pour les enfants sans tabac, la Bloomberg School of Public Health de l’Université Johns Hopkins, la Fondation CDC, l’Initiative Bloomberg pour réduire le tabagisme, les stratégies vitales, l’arrêt des organisations et des produits du tabac (STOP), le litige sur le commerce du tabac. Fund, le Tobacco Control Research Group de l’Université de Bath (Royaume-Uni), le Global Center for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), la South-East Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA) et l’Union. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) et sa branche de lutte antitabac, la Convention-cadre pour la lutte antitabac (CCLAT), sont également bénéficiaires des largesses (et de l’influence) de Bloomberg.

    L’année dernière, The Union – une organisation de santé pulmonaire centenaire basée à Paris –a appelé à l’interdiction pure et simple des cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffés dans les PRFI. Le groupe financé par Bloomberg a essentiellement déclaré que ces pays étaient trop corrompus et manquaient trop de ressources pour réglementer de manière compétente les produits de nicotine à faible risque. Par conséquent, ont-ils dit, des interdictions sont nécessaires.

    Aujourd’hui, le Réseau international des organisations de consommateurs de nicotine (INNCO) a répondu à Bloomberg et à l’Union en publiant une liste de prises de position 10 raisons pour lesquelles l’imposition d’interdictions générales dans les PRFI n’est pas la bonne approche et ne fonctionnera pas.

    INNCO est un groupe de coordination de près de 40 organisations de défense des droits des consommateurs de nicotine dans les pays du monde entier, y compris la CASAA aux États-Unis. INNCO a été créée en 2016 pour plaider en faveur de la réduction des méfaits du tabac (THR) et d’une réglementation proportionnée des produits alternatifs à faible risque de nicotine comme la vapeur et le snus. (Divulgation: Je suis membre du conseil d’administration de la CASAA et j’ai été membre du groupe de pilotage qui dirigeait INNCO au cours de sa première année.)

    Les 10 raisons énumérées par INNCO pour s’opposer aux interdictions sont:

    • Les interdictions sont une solution trop simpliste à un problème complexe et ne fonctionnera pas
    • Donner la priorité à l’interdiction des alternatives à risque réduit par rapport aux cigarettes est illogique
    • La réduction et la substitution sont des objectifs valables pour les fumeurs dans les PRFI
    • Les personnes qui fument ont le droit de choisir de réduire leur propre risque de préjudice
    • Les solutions de rechange à risque réduit peuvent contribuer de manière significative aux objectifs de la lutte mondiale contre le tabagisme
    • Le manque de recherche dans les PRFI n’est pas une raison valable pour interdire les alternatives à risque réduit
    • L’approche prohibitionniste dans les PRFI est dépassée, irréaliste et condescendante
    • Les interdictions dans les PRFI conduiront à des marchés illicites avec une augmentation de la criminalité et aucune recette fiscale
    • Interdire les alternatives à risque réduit ramène les gens au tabagisme et à un plus grand mal
    • Les interdictions générales dans les PRFI sont une forme de “ colonialisme philanthropique ”

    «Les centaines de millions de personnes qui fument dans ces pays devraient avoir la capacité de prendre des décisions concernant des produits à base de nicotine plus sûrs, en particulier lorsque leur propre santé est en jeu», a déclaré le président du conseil d’administration d’INNCO, Samrat Chowdhery, dans un communiqué de presse. «Des solutions politiques trop simplistes, telles que les interdictions proposées sur tous les produits ENDS et THR par l’Union, financée par Bloomberg Philanthropies, sont proposées comme un outil brutal et peu pratique pour une situation qui nécessite du pragmatisme et des nuances, ce qui rend plus difficile un changement significatif et durable. . »

    Les interdictions sont discriminatoires et condescendantes, dit INNCO. Ils ne fonctionnent pas non plus. Les pays qui n’ont pas les moyens de gérer la réglementation ne peuvent pas non plus se permettre d’appliquer l’interdiction. Le résultat est généralement des marchés noirs florissants, comme il en existe actuellement en Inde, au Mexique et dans une grande partie de l’Amérique latine et de l’Asie où des interdictions sont en place. La qualité et la sécurité des produits sont incertaines sur les marchés noirs et il n’y a aucune limite d’âge.

    «L’absence de réglementation empêche également les gouvernements de suivre les données épidémiologiques relatives à l’utilisation de ces produits», déclare INNCO. «L’Union déclare que l’interdiction des ENDS et des HTP facilitera la lutte antitabac, mais au Mexique, par exemple, le marché illicite des cigarettes reste endémique, avec environ 50% des fumeurs mexicains achetant des cigarettes illégalement.»

    L’Union et d’autres groupes financés par Bloomberg ne plaident pas en faveur de l’interdiction de la cigarette, car ils sont bien conscients que l’interdiction d’une source majeure de recettes fiscales serait un échec. De nombreux PRFI dépendent des ventes de cigarettes et d’autres produits de tabac et sont plus qu’heureux d’éliminer les produits de vapotage qui concurrencent les cigarettes. Obtenir de grosses subventions d’un milliardaire américain peut être la cerise sur le gâteau, surtout lorsque le gouvernement est copropriétaire d’une société de tabac, comme l’Inde ou la Thaïlande.

    Outre les arguments en matière de santé et de droits humains contre les interdictions soutenues par Bloomberg, il y a quelque chose de particulièrement désagréable à confier la politique de santé de votre pays aux riches étrangers. Cela nous ramène à l’époque coloniale, lorsque les riches envahisseurs européens occupaient les pays les plus pauvres et élaboraient les lois et les règles pour les indigènes (généralement noirs ou bruns) – toujours pour leur propre bien, bien sûr.

    «Une interdiction générale dans les PRFI est une forme de colonialisme philanthropique, ce qui suggère que ces pays et leurs citoyens ne peuvent se fier à aucun niveau d’autodétermination», déclare Nancy Loucas de la Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), an Organisation affiliée à INNCO. «Les habitants sont traités comme des citoyens de seconde zone, ce qui est offensant.»

    La Campagne pour les enfants sans tabac, par exemple, sait que l’interdiction des produits de vapotage aromatisés aux États-Unis les oblige d’abord à dépenser des dizaines de millions de dollars de Michael Bloomberg pour convaincre le public qu’une interdiction est nécessaire, puis à faire pression sur le Congrès. Changer la politique ou la réglementation publique dans un pays démocratique est une tâche longue et coûteuse.

    Mais dans de nombreux PRFI, les groupes de lutte antitabac soutenus par Bloomberg n’ont qu’à convaincre un dirigeant autocratique ou quelques personnes du ministère de la Santé. Ils le font en promettant de financer des initiatives de santé publique ou d’autres programmes gouvernementaux. Ces programmes fournissent des emplois aux gens et méritent des applaudissements pour les dirigeants.

    «Les organisations mondiales telles que l’OMS, Bloomberg Philanthropies et The Union exercent une grande influence dans les PRFI à travers le parrainage de programmes de soins de santé et d’initiatives publiques», déclare le document INNCO. «Cette influence se manifeste par des approches d’élaboration des politiques descendantes, indiquant aux PRFI ce qui est le mieux pour eux.»

    Pendant ce temps, les fumeurs des PRFM n’abandonnent pas. Alors que les ventes de cigarettes diminuent dans les pays d’Amérique du Nord et d’Europe, de nombreux pays ailleurs voient leurs ventes de tabac augmenter. Plus de 80% des 1,3 milliard de consommateurs de tabac dans le monde vivent dans des PRFI et ils méritent le même droit de choisir la réduction des risques que leurs voisins les plus riches.

    «Il est faux de refuser à plus d’un milliard de consommateurs de tabac, la plupart de ceux des PRFM, une voix et un choix», déclare le journal INNCO. «Les consommateurs ont le droit d’être entendus.»

    Photo gracieuseté de Bloomberg Philanthropies.

    Les fumeurs ont créé le vapotage sans l’aide de l’industrie du tabac ou des croisés anti-tabac, et les vapoteurs ont le droit de continuer à innover pour s’aider eux-mêmes. Mon objectif est de fournir des informations claires et honnêtes sur les défis auxquels le vapotage est confronté de la part des législateurs, des régulateurs et des courtiers de désinformation. J’ai récemment rejoint le conseil d’administration de la CASAA, mais mes opinions ne sont pas nécessairement celles de la CASAA, et vice versa. Vous pouvez me trouver sur Twitter @whycherrywhy

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *