Les allégations de responsabilité selon lesquelles le vapotage exacerbe le COVID-19 actuellement ne tiennent pas devant les tribunaux américains

  • FrançaisFrançais


  • Une variété d’études évaluées par des pairs font valoir le lien entre l’utilisation et le comportement des produits et appareils de vapotage et comment ces activités peuvent exacerber le COVID-19.

    Filtre magazine a publié un énorme analyse du débat lié au vapotage et au COVID-19. Les auteurs Annie Kleykamp et Helen Redmond mentionnent plusieurs exemples dans le cadre de recherches évaluées par des pairs. Recherche sur la nicotine et le tabac publié un éditorial par le rédacteur en chef du journal Marcus Munafò et le rédacteur en chef adjoint Richard Edwards soutenant qu’il y a très peu de preuves pour faire des déclarations efficaces sur le vapotage et le COVID-19.

    Si nous traduisons ces observations dans le domaine du litige, la réclamation de la responsabilité civile dans un procès ne restera pas devant un tribunal américain. Une analyse effectuée le 26 octobre par des avocats du cabinet d’avocats DLA Piper fait valoir que le vapotage et le COVID-19 ne peuvent pas être un objectif viable pour un litige en responsabilité du fait du produit dans certaines catégories de demandeurs.

    “[T]La toute nouveauté de la maladie (COVID-19), et notre compréhension par conséquent limitée des mécanismes et de l’épidémiologie de la maladie, soulèvent la question de savoir si les plaignants présentant des cas alléguant un lien entre le vapotage et le COVID-19 seront en mesure de prouver la causalité , comme l’exigent les principes du droit de la responsabilité délictuelle, ou si au contraire, ils ne pourront prouver que ce qui est, en substance, plausibilité », indique l’analyse.

    Statut juridique et véracité

    Depuis le début de la pandémie de COVID-19, des poursuites en responsabilité liées au vapotage et au COVID-19 sont actuellement en instance devant les tribunaux fédéraux à travers les États-Unis.

    Les personnes qui ont contracté le COVID-19 qui affirment que le vapotage les expose à un risque accru de complications de santé plus graves ont été ajoutées aux réclamations revendiquées dans une affaire de litige multidisciplinaire (MDL) contre Juul Labs.

    L’analyse note que l’affaire Juul MDL pourrait ne pas avoir qualité pour un tribunal fédéral, sur la base des informations du procès comme véracité de leurs arguments.

    Comme mentionné au début de cette chronique, les preuves épidémiologiques sont purement observationnelles et ne sont pas nécessairement une preuve de responsabilité du fait des produits au milieu de la pandémie.

    «Il y a beaucoup plus de données sur le tabagisme et le COVID-19 que sur le vapotage et la maladie – il y a beaucoup plus de fumeurs de cigarettes dans le monde que de vapoteurs, et les données sur les patients sont beaucoup plus susceptibles d’inclure des informations sur le statut tabagique que statut de vapotage », lit-on dans l’analyse. «Par conséquent, à ce jour, la plupart des affirmations de la communauté scientifique et médicale selon lesquelles le vapotage augmente la sensibilité ou la gravité du COVID-19 sont basées sur des études sur la nicotine et / ou le tabagisme, et non sur des études sur le vapotage lui-même.»

    le une analyse continue:

    Alors, comment un tribunal peut-il évaluer une réclamation comme celle du JUUL MDL? L’allégation spécifique dans la plainte principale est que «les utilisateurs de JUUL sont… plus à risque de souffrir de complications plus graves s’ils contractent le coronavirus.» La plainte principale ne fait référence à aucune étude scientifique prétendant décrire une relation de causalité entre le vapotage et la gravité du COVID-19. La plainte renvoie plutôt à (i) une déclaration de Michael Felberbaum, un porte-parole de la Food and Drug Administration, qui a commenté en mars 2020 que «[e]-les cigarettes peuvent endommager les cellules pulmonaires »et exposer les personnes qui« fument et / ou vapotent du tabac ou des produits contenant de la nicotine »à des« complications plus graves du COVID-19 »(mais il convient de noter que la FDA a par la suite modifié cette position, déclarant qu’il était inconnu «si [vape product] exposition[] augmenter[s] le risque de COVID-19 », et (ii) une déclaration du National Institute on Drug Abuse selon laquelle le COVID-19 constituait une« menace particulièrement grave »pour les personnes qui vapotent.[b]parce que [COVID-19] attaque les poumons. »

    Dans une salle d’audience, ces affirmations doivent être analysées non pas dans le contexte de la santé publique, mais du droit de la responsabilité délictuelle. Pour établir un lien de causalité général, un demandeur doit prouver qu’il est plus probable qu’improbable qu’une exposition est susceptible de causer ou de contribuer à la maladie en question; le simple fait de montrer que la relation est plausible est juridiquement insuffisant. Plus loin, “[t]Pour prouver une causalité générale, les scientifiques se fondent fréquemment sur des données épidémiologiques pour établir d’abord une association entre un produit chimique et une maladie ou un ensemble de symptômes qu’ils sondent ensuite pour déterminer si l’association justifie d’être décrite comme une relation de cause à effet.

    Selon cette norme, des affirmations comme celles du JUUL MDL semblent insuffisantes pour étayer une revendication viable. Il n’y a pas de données épidémiologiques ou toxicologiques qui pourraient aider à évaluer la question de savoir s’il est «plus probable qu’improbable» que le vapotage cause ou augmente la gravité du COVID-19. À elles seules, les affirmations ne satisfont pas à l’exigence du droit de la responsabilité délictuelle d’une évaluation approfondie de la causalité. Les affirmations sont des déclarations classiques de plausibilité et non de causalité. Cependant, alors que les cas se déroulent toujours en temps réel, dans ce cas, la science le fait également. Reste à savoir si les tribunaux autoriseront les affaires à se poursuivre, en partant du principe que, à mesure que les affaires progresseront, la science le fera également.

    Aucune preuve «au-delà de la spéculation»

    Jianlin Song, médecin et avocat du cabinet d’avocats Wilson Elser, a écrit un analyse similaire tôt cette année pour La révision de la législation nationale.

    “[Studies] L’enquête sur la conversation sur le vapotage sur Twitter a identifié que des sujets tels que la question de savoir si les vapoteurs sont plus sensibles aux infections COVID-19 et devraient être prioritaires dans les tests COVID-19 étaient les préoccupations les plus discutées parmi les vapoteurs au cours de cette pandémie », a écrit Song. «Un examen attentif de ces affirmations et préoccupations en ligne révèle cependant très peu de base scientifique au-delà de la spéculation.»

    Song ajoute: «La pandémie COVID-19 présente une opportunité pour les avocats des plaignants de fabriquer une autre vague de litiges de type Roundup. Des articles censés analyser des données pour montrer une connexion sont probablement en cours. “

    Bien qu’il y ait une forte probabilité que le vapotage puisse exposer les gens à des risques plus élevés, il n’y a toujours pas de totalisation officielle de ces informations.

    Cela signifie que les plaideurs pourraient pousser une vague de litiges contre les fabricants de cigarettes électroniques sans les preuves médicales appropriées sur lesquelles s’appuyer. Cela n’a pas encore abouti.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *