Les chercheurs disent que le CDC doit corriger la désinformation sur le vapotage

Un groupe de chercheurs sur le tabac a demandé aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et au Surgeon General des États-Unis de corriger les informations erronées sur le vapotage de la nicotine partagées par ces agences de santé publique.

Les auteurs louent la récente initiative inspirée par le COVID du chirurgien général Vivek Murthy pour réduire la désinformation sur la santé, mais rappellent au SG et au CDC que les agences promeuvent également activement la désinformation concernant les cigarettes électroniques. Plus précisément, les auteurs citent la désinformation du CDC concernant l’épidémie de lésions pulmonaires de 2019 appelée «EVALI», et le Surgeon General’s Rapport 2016 sur le vapotage chez les jeunes qui prétend que le vapotage de la nicotine est une passerelle vers le tabagisme chez les jeunes.

L’appel est en un éditorial publié aujourd’hui dans la revue Dépendance. Il a été co-écrit par Michael Pesko, économiste de la santé de la Georgia State University, et des collègues de la Harvard Medical School, de la Penn State University, de la Medical University of South Carolina et de l’Université du Michigan. Le procureur général de l’Iowa et ancien président du conseil d’administration de la Truth Initiative, Tom Miller, est également co-auteur.

Les auteurs expliquent dans l’éditorial que l’adoption par le CDC du nom « EVALI » (« e-cigarette or vaping product use-associated lung damage ») pour les lésions pulmonaires de 2019, et son refus de modifier le nom, a conduit à une généralisation et désinformation continue – dans la presse populaire et dans les cercles scientifiques – sur la cause de la maladie.

Au cours de l’épidémie, le CDC a été la dernière agence de santé publique à reconnaître que l’acétate de vitamine E (mélangé à de l’huile de cannabis par des vendeurs du marché noir afin d’économiser de l’argent) était la principale, sinon la seule, cause des blessures. Et l’agence n’a jamais complètement exclu que le vapotage de nicotine puisse être au moins en partie responsable. (On pense que l’actuel directeur du Centre des produits du tabac de la FDA, Brian King, a inventé le nom “EVALI”. King, un farouche opposant au vapotage de la nicotine à l’époque et aujourd’hui, était à l’époque un employé du CDC Office on Smoking and Health.)

La désinformation sur la santé est un vrai problème, et pas seulement en marge d’Internet. La conception d’études incapable de produire des effets de causalité conduit souvent à une désinformation sur la santé, que le gouvernement devrait être réticent à promouvoir et rapidement corriger lorsque des preuves plus solides émergent.

— Michael F. Pesko 🇺🇦 (@mikepesko) 12 décembre 2022

Le nom a aidé à tuer 68 personnes et à hospitaliser des milliers d’autres à qui la principale agence de santé publique du pays n’a pas clairement informé les risques de vapoter des cartouches d’huile de THC non réglementées. De nombreux vapoteurs de THC ont continué à utiliser des produits dangereux parce que le CDC était délibérément vague concernant le vapotage de nicotine comme cause possible et a refusé de nommer l’acétate de vitamine E comme cause principale. Et de nombreux vapoteurs de nicotine se sont remis à fumer des cigarettes.

“Alors que le nom du CDC inclut” e-cigarette “”, écrivent les auteurs, “toutes les preuves indiquent que les vapes illégales de tétrahydrocannabinol (THC) contaminées par l’acétate de vitamine E en sont la cause, et aucune recherche n’a identifié de produits chimiques trouvés dans les cigarettes électroniques à la nicotine. comme cause. L’acétate de vitamine E n’est pas soluble dans les e-liquides à la nicotine et n’a jamais été détecté dans les e-liquides à la nicotine.

“Malgré les preuves, le CDC continue d’inclure les” e-cigarettes “dans le nom EVALI. Cette dénomination a affecté la couverture médiatique et contribué à déformer les croyances des consommateurs sur les risques du vapotage de la nicotine.

Les mêmes auteurs formellement demandé en 2021 que le CDC change rétroactivement le nom « EVALI », supprimant « e-cigarette » du nom et ajoutant « THC frelaté ». Cette pétition, signée par 68 autres experts, a été rejeté par le CDC.

Lors de sa publication, le rapport du Surgeon General de 2016 intitulé “L’utilisation de la cigarette électronique chez les jeunes et les jeunes adultes” a attiré l’attention dans pratiquement tous les journaux et sur tous les programmes d’information télévisés du pays. Mais comme nous l’avons noté à l’époque, peu de gens se soucieraient du rapport complet de 298 pages lorsque le site Web du SG offrait un raccourci prêt.

Le site Web du Surgeon General fonctionne toujours comme une ressource d’information sur le vapotage et les jeunes, et continue d’induire le public en erreur, ce qui implique que le vapotage est une porte d’entrée connue vers le tabagisme chez les adolescents. Mais cela n’a jamais été vrai.

L’éditorial de Pesko explique qu ‘«il existe désormais des preuves significatives que cette association entre le vapotage et le tabagisme n’est pas causale, ce qui est une source de confusion pour le grand public et les professionnels de la santé». L’absence de lien de causalité est soulignée par des données réelles recueillies depuis la publication du rapport du SG. Alors même que le vapotage chez les jeunes atteignait son apogée en 2019, le tabagisme chez les jeunes diminuait rapidement, et cette baisse s’est poursuivie.

(2/2) Selon @cdoug: “Désinformation du site Web du Surgeon General impliquant #ecig l’usage pousse les jeunes à devenir fumeurs n’est pas conforme aux données probantes. Alors que la jeunesse #ecig la consommation a culminé en 2019, le tabagisme chez les jeunes a récemment chuté à des niveaux historiquement bas inférieurs à 2 %. »

— Réseau de recherche sur le tabac de l’Université du Michigan (@UMTobResNetwork) 12 décembre 2022

Les auteurs de l’éditorial décrivent également comment des “expériences naturelles” qui évaluent “comment les restrictions à la cigarette électronique adoptées par certaines localités mais pas d’autres à un moment donné ont eu un impact sur le tabagisme chez les jeunes” montrent que l’utilisation de la cigarette électronique réduit le tabagisme chez les jeunes en général. Les expériences naturelles incluent les propres études fiscales de Pesko qui montrent que les cigarettes et les produits de vapotage sont des substituts économiques.

Le rapport SG de 2016 n’a pas pris en compte les études d’expériences naturelles existantes qui auraient pu éloigner ses auteurs des allégations de porte d’entrée. Et le site Web de SG continue encore aujourd’hui d’ignorer cette preuve et d’affirmer qu'”il n’y a aucune preuve pour étayer l’affirmation”. […] que l’utilisation des e-cigarettes par les jeunes pourrait les « protéger » de l’usage de la cigarette.

“La désinformation du site Web du Surgeon General qui implique que l’utilisation de la cigarette électronique pousse les jeunes à devenir fumeurs n’est pas cohérente avec les preuves”, a déclaré le co-auteur Cliff Douglas dans un communiqué de presse. « Alors que l’utilisation de la cigarette électronique chez les jeunes a culminé en 2019, le tabagisme chez les jeunes a récemment chuté à des niveaux historiquement bas, inférieurs à 2 %.

“Association ne signifie pas causalité”, écrivent Pesko et ses collègues dans le Dépendance éditorial. “Les responsables de la santé publique, en particulier le SG et le CDC, doivent faire un meilleur travail pour expliquer cette différence au public, car les recommandations de santé publique doivent être basées sur des données causales solides et communiquées clairement et de manière appropriée au grand public.”

Les auteurs notent que la désinformation citée continue d’être diffusée par les médias d’information, la santé publique et les organisations de médecins, et est utilisée pour plaider « en faveur d’une réglementation agressive de la cigarette électronique qui, selon de nombreuses études, entraîne une augmentation de l’utilisation des produits du tabac combustibles ». Corriger la désinformation est “une priorité de santé publique”, écrivent-ils.

Cela devrait être une priorité – et l’éditorial devrait être un reportage en soi. Cependant, il est douteux que cela retiendra l’attention des journalistes de la santé et des sciences. Ils ont certainement fait du bon travail l’année dernière en ignorant complètement un article plus complet contestant la désinformation sur le vapotage, rédigé par 15 anciens présidents de la Société de recherche sur la nicotine et le tabac.

Les journalistes et les rédacteurs des principaux organes d’information semblent se contenter d’éviter de remettre en question la mésinformation et la désinformation sur le vapotage, et en fait, ils jouent un rôle important dans sa diffusion. Ils soutiennent généralement l’orthodoxie anti-vapotage en reproduisant les mythes dominants du vapotage et en donnant de l’oxygène aux preuves à l’appui faibles ou triées sur le volet. Jusqu’à ce que les journalistes commencent à comprendre pleinement les méfaits causés par leur passivité, leur paresse et leur confiance dans les défenseurs dogmatiques de la lutte contre le vapotage, l’opinion publique sur le vapotage et d’autres produits à base de nicotine plus sûrs ne peut tout simplement pas changer.