Mise à jour du MDO : la FDA et Triton se disputent dans les dossiers judiciaires

  • FrançaisFrançais


  • Mise à jour du 14 octobre
    Cet article, initialement publié le 13 octobre, a été mis à jour aujourd’hui avec une section décrivant le dossier judiciaire de Triton Distribution en réponse au dossier antérieur de la FDA. Voir le sous-titre ci-dessous intitulé “Mise à jour du 14 octobre : Triton répond à la FDA”.

    Après la nouvelle d’hier selon laquelle la FDA a autorisé la vente d’un produit de vapotage – et uniquement dans un arôme de tabac – les efforts de l’industrie indépendante pour contester l’agence sur des bases légales deviennent plus importants. À ce jour, il y a des mises à jour à signaler.

    La FDA répond à la requête d’urgence de Triton Distribution pour un sursis

    La FDA a répondu au 6 octobre de Triton Distribution motion d’urgence pour un sursis du Marketing Denial Order (MDO) de l’agence. Une suspension pourrait permettre à Triton de continuer à vendre ses produits de vapotage aromatisés pendant que le tribunal examine la demande de révision de Triton (bien que la FDA le conteste).

    Le nom légal de la société Triton Distribution est Wages and White Lion Investments, LLC. La société est située à Richardson, au Texas, et fabrique des e-liquides sous ses propres marques et sous contrat pour d’autres fabricants. Certaines des marques refusées par la FDA dans les soumissions PMTA de Triton incluent Suicide Bunny, Boiler Maker, Vape Hooligan, Chewy Clouds et Teleos.

    Dans sa réponse à la motion d’urgence de Triton, déposé le 12 octobre devant la Cour d’appel du 5e circuit, les avocats du ministère de la Justice de la FDA soutiennent qu’« il existe une épidémie d’utilisation de la cigarette électronique par les enfants et les adolescents, et que l’épidémie est alimentée par la disponibilité d’arômes tels que les bonbons et les fruits, qui sont utilisés pour initier environ 90 % des utilisateurs mineurs.

    Depuis notre dernière mise à jour le 8 octobre, au moins trois autres fabricants de vapoteurs ont déposé des requêtes pour que la Cour fédérale réexamine leurs MDO.

    Par conséquent, dit la FDA, « À la lumière des preuves évidentes que les cigarettes électroniques aromatisées attirent les jeunes vers un produit addictif, la FDA a déterminé que le [Tobacco Control Act’s] la norme de santé publique ne serait satisfaite que par des preuves solides et fiables d’avantages compensatoires. La FDA a conclu que le pétitionnaire n’avait pas présenté de preuves aussi fiables.

    Mais la FDA n’offre aucune preuve que ce sont les saveurs qui attirent les jeunes vers le vapotage. L’agence affirme simplement qu’il en est ainsi, sur la base de la prévalence de l’utilisation. Ils n’offrent aucune preuve que le vapotage chez les adolescents cesserait sans l’existence de produits non aromatisés au tabac. La FDA n’offre pas non plus de « preuve spécifique au produit » que les e-liquides de Triton actuellement sommes utilisé par les jeunes.

    L’agence déclare simplement que 85% des jeunes commencent à vapoter avec des produits aromatisés, comme si cela justifiait l’élimination des produits que des millions d’adultes préfèrent. La logique de la FDA semble être que puisque certains adolescents utilisent ces produits, ils ne peuvent évidemment pas être commercialisés de manière responsable auprès des adultes.

    L’agence sait d’après les résultats de l’Enquête nationale sur le tabac chez les jeunes de 2021 que les produits à système ouvert comme les e-liquides de Triton ne sont utilisés que par 7,5% des vapoteurs d’âge scolaire, soit 0,7% de tous les jeunes. Il sait également que les e-liquides aromatisés sont la préférence écrasante des vapoteurs adultes qui arrêtent de fumer en utilisant des produits à système ouvert.

    Sans compter Turning Point Brands, au moins huit requêtes en révision ont été déposées jusqu’à présent devant un tribunal fédéral.

    La FDA a qualifié la croissance du vapotage chez les adolescents d’« épidémie » depuis 2018, et elle a publié des directives de l’industrie PMTA en 2019. Mais ce n’est que le 26 août 2021 – la même date qu’elle a commencé à émettre des MDO pour les produits de vapotage aromatisés – que l’agence a annoncé publiquement que les fabricants doivent fournir des preuves “spécifiques au produit” que chaque produit soumis “pour démontrer suffisamment d’avantages pour les fumeurs adultes qui permettraient de surmonter le risque posé aux jeunes”.

    Jusque-là, l’agence avait indiqué que les soumissions de PMTA pouvaient utiliser des données existantes non spécifiques au produit pour illustrer la valeur des produits aromatisés. Il s’agit de l’« appât et de l’interrupteur » dont il est question dans les documents judiciaires de Turning Point Brands.

    Les avocats du ministère de la Justice de la FDA notent dans leur réponse à la requête de Triton que le tribunal ne peut pas forcer la FDA à autoriser les produits de Triton ou obliger l’agence à leur permettre de rester sur le marché en délivrant une suspension. (Tous les produits de vapotage actuels, à l’exception du Vuse Solo, ne restent sur le marché qu’en raison du pouvoir discrétionnaire de la FDA.) reconsidérerait la demande conformément à l’avis de cette Cour.

    La motion d’urgence de Triton demande au tribunal de se prononcer d’ici le 15 octobre, nous pourrions donc encore voir plus de nouvelles sur cette affaire avant le week-end.

    Mise à jour du 14 octobre : Triton répond à la FDA

    Dans sa réponse du 14 octobre au dépôt de la FDA, Triton note que même si une suspension prononcée par le tribunal ne met pas Triton à l’abri de l’application de la FDA, elle ramènerait les produits de Triton au statu quo pré-MDO, ce qui signifie que les produits de la société seraient parmi les priorités les plus basses de la FDA pour l’utilisation de son pouvoir discrétionnaire d’application. “Un séjour du MDO fournirait ainsi un remède pratique et réel à Triton”, explique la société.

    Triton fournit également un précédent juridique pour exiger de la FDA qu’elle fournisse un avis avant de modifier ses exigences en matière de PMTA. Un avis est requis, dit Triton, “non seulement sur les réglementations formelles émises par une agence, mais aussi sur les” autres déclarations publiques de l’agence “.” Ceci est important parce que la FDA prétend que ses déclarations précédentes sur les preuves acceptables soutenant les produits aromatisés étaient des directives et non des règles formelles.

    En fait, il y avait aucune règle PMTA formelle en place lorsque le PMTA de Triton a été refusé. La FDA n’a pas publié son Règle finale de la PMTA jusqu’au 4 octobre 2021, plus de cinq ans après l’entrée en vigueur de la règle de présomption qui a établi l’autorité de la FDA sur les produits de vapotage !

    « Les explications généralisées des refus de la PMTA » données à tous les candidats avec des produits aromatisés sans considération individualisée ne sont pas une « marque de bon gouvernement »… »

    Quant au refus de la FDA des PMTA de Triton (et de centaines d’autres sociétés) parce qu’ils n’ont fourni aucune preuve scientifique « spécifique au produit » que leurs e-liquides aromatisés échapperaient à l’utilisation des jeunes, Triton explique que les jeunes n’utilisent pas leurs produits maintenant parce que le l’entreprise prend des précautions pour les garder hors de portée des mineurs.

    Triton dit qu’il “commercialise ses produits uniquement par le biais de magasins spécialisés et de sites Web nécessitant une vérification de l’âge, et ne commercialise ses produits qu’aux utilisateurs existants de cigarettes et de produits de vapotage – des points que la FDA a totalement ignorés… Contrairement aux produits approuvés par la FDA [Vuse Solo], en raison de ces efforts, les marques de Triton ne sont pas identifiées parmi celles utilisées par les jeunes. Le MDO de la FDA était arbitraire et capricieux car il s’appuyait sur des données généralisées sans tenir compte d’informations alternatives, contradictoires ou individualisées spécifiques à Triton ou à ses produits qui contredisaient les notions préconçues de la FDA.

    Les explications généralisées des refus de la PMTA « données à tous les candidats avec des produits aromatisés sans considération individualisée ne sont pas une « marque de bon gouvernement »… mais une violation flagrante de la [Administrative Procedure Act] et les droits des demandeurs individuels.

    Turning Point Brands abandonne volontairement sa demande de révision

    Après que la FDA a annulé son MDO pour des centaines de e-liquides Turning Point Brands (TPB), la société a décidé de rejeter volontairement sa demande de révision par la cour d’appel du 6e circuit. Le tribunal aujourd’hui fait droit à la motion et a rejeté la requête.

    TPB peut faire appel plus tard si la FDA refuse à nouveau ses PMTA (qui sont maintenant de nouveau à l’étude), mais pour l’instant, ses produits peuvent être vendus, peut-être avec plus de confiance que tout autre produit de vapotage actuellement sur le marché. La FDA a déclaré dans sa lettre d’annulation que, “à la lumière des circonstances inhabituelles”, l’agence n’a pas l’intention d’engager des mesures d’exécution contre les produits examinés et enverrait d’abord une lettre d’avertissement à l’entreprise si elle décidait d’appliquer.

    TPB a reçu un MDO couvrant 490 de ses produits le 14 septembre et a déposé une requête en révision auprès de la sixième cour d’appel des États-Unis le 23 septembre. Les fabricants ont 30 jours après avoir reçu un MDO pour déposer des requêtes en révision auprès d’un circuit fédéral. cour d’appel ou un recours administratif auprès de la FDA. TPB a déposé sa requête d’urgence en sursis le 30 septembre.

    Plus de contestations MDO déposées devant la 5e Cour d’appel de circuit

    Depuis notre dernière mise à jour le 8 octobre, au moins trois autres fabricants de vapoteurs ont déposé des requêtes pour que la Cour fédérale réexamine leurs MDO. Tous trois ont été déposés le 11 octobre devant la 5e Cour d’appel de circuit de la Nouvelle-Orléans :

    • Grossiste Nouveau Monde Inc. et Shenzhen Goldreams Technology Co., Ltd. a déposé un recours conjoint. La deuxième société est un fabricant chinois dont les produits sont commercialisés aux États-Unis par New World Wholesale, basé au Texas. Les sociétés fabriquent et vendent le JK Air Bar Lux et le JK Air Bar Diamond, des vapos jetables de faible puissance disponibles dans une variété de saveurs de fruits et de menthe.
    • Distribution de paradigme est un fabricant basé dans le Mississippi qui a reçu un MDO pour quatre saveurs de e-liquide dans différentes concentrations de nicotine
    • Vaporisé, Inc. est également un fabricant du Mississippi, et a reçu un MDO couvrant des centaines de e-liquides

    Sans compter Turning Point Brands, au moins huit requêtes en révision ont été déposées jusqu’à présent devant un tribunal fédéral. Seul Triton Distribution est connu pour avoir déposé une requête d’urgence pour un sursis. Il est possible que des pétitions ou des motions supplémentaires aient été déposées et n’aient pas encore été rendues publiques.

    Les saveurs RJ Reynolds Vuse Solo reçoivent des MDO

    Bien que ce ne soit pas exactement une nouvelle de dernière minute (nous l’avons signalé hier), il peut être significatif que la FDA ait émis des MDO pour les cartouches Vuse Solo dans des saveurs autres que le tabac. (La saveur de menthol Vuse Solo est toujours en cours d’examen, selon la FDA.)

    Si Reynolds décide de poursuivre le contrôle judiciaire de ses OMD, la FDA et le ministère de la Justice pourraient faire face à un ennemi mieux équipé que les fabricants indépendants avec lesquels il s’est affronté jusqu’à présent devant les tribunaux. D’un autre côté, Reynolds pourrait conserver sa poudre légale pour se battre contre son Vuse Alto, beaucoup plus populaire (et efficace), un vaporisateur à dosettes qui détient une grande part de marché des dépanneurs/stations-service.

    La FDA n’a pas mis à jour ses liste publique de MDO depuis le 22 septembre (pas même pour ajouter RJ Reynolds), et aucun des fabricants sur la liste publique n’a reçu de MDO depuis le 17 septembre (63 entreprises ne sont pas cotées en bourse car, selon la FDA, leurs PMTA concernaient des produits qui ne sont pas actuellement en cours de commercialisation).

    La FDA a jusqu’à présent délivré des MDO à 323 fabricants de vapoteurs (324 si vous ajoutez RJ Reynolds). Le 7 octobre, la FDA a envoyé des lettres d’avertissement à 20 entreprises pour avoir vendu des produits ayant reçu des OMD.

    Les fumeurs ont créé le vapotage sans aucune aide de l’industrie du tabac ou des militants anti-tabac, et les vapoteurs ont le droit de continuer à innover pour s’aider eux-mêmes. Mon objectif est de fournir des informations claires et honnêtes sur les défis auxquels le vapotage est confronté par les législateurs, les régulateurs et les courtiers de la désinformation. J’ai récemment rejoint le conseil d’administration de la CASAA, mais mes opinions ne sont pas nécessairement celles de la CASAA, et vice versa. Vous pouvez me trouver sur Twitter @whycherrywhy

    Source

    La vape qui dérange

    Comprendre les enjeux politiques et idéologiques contre la cigarette électronique

    La vape est un outil de cessation tabagique, mais elle est attaquée de toutes parts. Si vous pensez que la cigarette électronique est dangereuse ou qu’elle ne marche pas, alors cet ouvrage va vous faire changer d’avis.

     

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *