Une startup pharmaceutique promeut une fausse affirmation selon laquelle l’auteur de PHE avait des liens avec le tabac

  • FrançaisFrançais


  • Une entreprise californienne envisageant de demander l’approbation d’un médicament pour un produit de thérapie de remplacement de la nicotine par inhalation semble également gérer un site Web contenant de fausses allégations selon lesquelles un scientifique mandaté par Public Health England avait des liens financiers avec l’industrie du tabac.

    La société Respira Technologies, Inc. s’est également lancée dans une campagne de diffamation suggérant que Juul Labs et d’autres fabricants de produits de vapotage pourraient être responsables de certains des cas de lésions pulmonaires « EVALI », et a encouragé la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA) ) d’adopter des normes qui empêcheraient la vente de la plupart des produits de consommation à base de vapeur.

    RespiRx : la « première thérapie de remplacement de la nicotine de type « vapeur » »

    Technologies Respira dit qu’il a l’intention de soumettre une demande à la FDA l’année prochaine pour son dispositif de thérapie de remplacement de la nicotine appelé RespiRx. La société a rencontré des responsables de la FDA en novembre pour discuter de son projet de demander l’approbation du Center for Drug Evaluation and Research (CDER) de l’agence via la voie d’investigation des demandes de nouveaux médicaments.

    « Nous sommes très satisfaits de la discussion productive et collaborative avec la FDA et sommes convaincus que les conseils de la FDA nous aideront à atteindre notre objectif de mettre fin aux décès et aux maladies causés par le tabagisme », a déclaré Mario Danek, fondateur et PDG de Respira.

    Malgré un Respira 2020 communiqué de presse décrivant son appareil RespiRx comme la «première thérapie de remplacement de la nicotine de type vapeur», l’appareil n’est pas un véritable produit de vapotage qui utilise la chaleur pour évaporer les e-liquides aromatisés. Alors qu’il est superficiellement ressemble à une vape de style pod, le RespiRx est un nébuliseur qui délivre une dose mesurée de brume inhalable contenant de la nicotine.

    Enduire Juul et d’autres fabricants de vape par leur nom

    Mais alors que Respira Technologies semble extérieurement confiant que son produit réussira sur ses mérites, la société croit clairement que les produits de vapotage grand public constituent une menace pour l’avenir de son nébuliseur. Respira s’est opposé à l’autorisation de la PMTA pour les cigarettes électroniques à moins qu’elles ne répondent normes que l’entreprise elle-même a définies. Respira est également lié à une campagne FUD suggérant que les produits de vapotage de consommation présentent des risques pour la santé énormes et non prouvés.

    En 2019, Respira a lancé une pétition citoyenne, demandant à la FDA d’instituer des normes spécifiques pour les produits soumis via la voie PMTA, y compris une limite de nicotine et une norme pour les constituants nocifs et potentiellement nocifs (HPHC). Respira a également demandé à la FDA d’établir « une voie volontaire et rapide pour l’approbation des produits ENDS qui offrent des réductions significatives des HPHC par rapport aux produits ENDS actuellement commercialisés ».

    Respira relie son propre site Web à un site appelé « Vaping Fact Checker » qui tente de lier le vapotage de nicotine à l’épidémie de lésions pulmonaires « EVALI » de 2019. Une page du site (voir l’image ci-dessous) intitulée « Produits liés à EVALI » montre les produits Juul, SMOK et Suorin et implique qu’ils ont causé ou pourraient causer « EVALI ».

    “De nombreux patients EVALI ont utilisé des produits dilués avec de l’acétate de vitamine E”, explique Vaping Fact Checker. « Les additifs comme l’acétate de vitamine E sont associés aux patients souffrant d’EVALI et doivent être évités. Cependant, l’acétate de vitamine E n’a pas été confirmé dans tous les cas d’EVALI, ce qui suggère qu’il existe d’autres caractéristiques ou composés délétères liés au vapotage qui entraînent l’EVALI.

    Dans les analyses de la FDA et du CDC, et dans de nombreuses autres études sur les patients « EVALI » et les produits qu’ils utilisaient, aucun produit de vapotage à la nicotine n’a été associé à une seule lésion pulmonaire liée au vapotage. Le procureur général de l’Iowa Tom Miller et des dizaines d’experts universitaires récemment a demandé au CDC de changer le nom « EVALI » pour réduire la confusion causée par la référence trompeuse aux « cigarettes électroniques ».

    L’affirmation de Vaping Fact Checker équivaut à une déclaration selon laquelle l’un de ces chercheurs mandatés par PHE a menti et a dissimulé des liens financiers avec une société de tabac.

    Affirmer que Juul, par exemple, contient un constituant qui pourrait provoquer toute forme de syndrome de détresse respiratoire aiguë (« EVALI » est un type de SDRA) est une pure spéculation sans aucune preuve à l’appui. Des millions de personnes utilisent régulièrement les produits Juul sans aucune réponse pulmonaire aiguë, et aucun cas d’« EVALI » n’a été lié à l’utilisation de Juul ou à l’utilisation de tout autre produit de vapotage à la nicotine.

    Le site Web Vaping Fact Checker a sa propre URL, accessible via un onglet sur le site de Respira Technologies; et le site Web de Respira est lié au site Vaping Fact Checker. Certaines informations sur les pages de Vaping Fact Checker semblent avoir été modifiées à partir d’un document sur le propre site de Respira, et sont également utilisées dans un post LinkedIn 2020 par le PDG de l’entreprise, Mario Danek, qu’il a republié sur LinkedIn pas plus tard qu’en novembre 2021.

    Accuser les scientifiques de Public Health England de liens avec Big Tobacco

    Sous le titre “Myth Busting”, le site Web Vaping Fact Checker affirme que “l’un des auteurs” de Public Health England’s Examen des données probantes sur la cigarette électronique en 2015 a des « liens financiers » avec la société de tabac Philip Morris International. (Voir l’image ci-dessous.)

    Dans la « déclaration d’intérêts » du rapport PHE, les six auteurs – Ann McNeill, Leonie Brose, Robert Calder, Sara Hitchman, Peter Hajek et Hayden McRobbie – nient spécifiquement avoir des liens avec une entreprise de tabac. L’affirmation de Vaping Fact Checker équivaut à une déclaration selon laquelle l’un de ces chercheurs mandatés par PHE a menti et a dissimulé des liens financiers avec une société de tabac.

    Le défenseur britannique de la réduction des méfaits du tabac, Clive Bates, a suivi et fait partie du débat sur le rapport PHE 2015 depuis le début. Bates est directeur de Counterfactual Consulting et ancien directeur d’Action on Smoking and Health (ASH) au Royaume-Uni.

    “Il est à la fois offensant et absurde d’affirmer que les experts qui ont entrepris les examens des preuves de Public Health England ont été en quelque sorte compromis par les intérêts de l’industrie du tabac”, a déclaré Bates à Vaping360. “Ce sont tous des scientifiques de haut niveau sans conflits d’intérêts.”

    Le site Web déclare simplement – ​​et à tort – que l’un des auteurs de PHE avait des liens financiers avec Philip Morris International.

    En fait, il semble que l’auteur de l’allégation Vaping Fact Checker ait (accidentellement ou délibérément) confondu l’examen PHE avec un papier séparé rédigé par un groupe d’experts dirigé par le chercheur en médicaments David Nutt. Les co-auteurs de Nutt et les chercheurs mandatés par PHE sont arrivés à la même estimation des dommages causés par le vapotage par rapport au tabagisme, à savoir que le vapotage est environ 95 % moins nocif.

    “C’est possible [Vaping Fact Checker] est paresseusement ou cyniquement confus les estimations faites par Public Health England et le Royal College of Physicians avec l’exercice d’analyse décisionnelle multicritère entrepris par David Nutt et ses collègues », explique Bates. « Ce processus structuré d’estimation d’experts a attiré des accusations d’influence de l’industrie du tabac de la part d’universitaires et de journalistes qui n’aimaient pas les résultats. Mais ce n’était pas la base des conclusions de PHE ou de RCP qui étaient des jugements indépendants. »

    Sur son propre site, Respira décrit également les caractéristiques de l’article de Nutt tout en laissant entendre qu’il s’agissait du travail de Public Health England, faisant référence à un article du BMJ de 2015 qui a tenté de dénigrer le rapport de PHE en le comparant à l’article de Nutt. L’auteur du BMJ a suggéré que Nutt et ses co-auteurs n’avaient pas utilisé de méthodes scientifiques rigoureuses et impliquaient l’influence de l’industrie du tabac. (Les sites Respira et Vaping Fact Checker font également référence à un éditorial non signé dans The Lancet qui a fait des points similaires.)

    Vaping Fact Checker, cependant, attribue spécifiquement les défauts supposés de l’article de Nutt et le prétendu conflit de l’industrie du tabac de l’un de ses auteurs aux scientifiques employés par PHE. Le site Web accuse directement un auteur mandaté par PHE (sans le nommer) d’avoir des liens avec l’industrie du tabac. “L’un des auteurs et l’un des sponsors de l’étude ont des liens financiers avec Phillip [sic] Morris International », écrit Vaping Fact Checker.

    Clive Bates : « Il est à la fois offensant et absurde de prétendre que les experts qui ont entrepris les examens des preuves de Public Health England ont été en quelque sorte compromis par les intérêts de l’industrie du tabac. »

    Mais l’auteur de l’article du BMJ qui a été cité par Vaping Fact Checker comme preuve de ses affirmations n’a pas accusé les auteurs de PHE de conflits ou de méfaits, et encore moins de dire que l’un d’entre eux avait des liens avec un fabricant de cigarettes. Il écrivait sur l’article de Nutt et ses auteurs – un groupe de personnes complètement différent – et tentait de suggérer que le rapport PHE n’était pas digne de confiance en grande partie parce qu’il adoptait la même conclusion sur le risque relativement faible des cigarettes électroniques par rapport au tabagisme. (Incidemment, le Royal College of Physicians a ensuite accepté l’estimation des dommages de PHE dans son propre examen de 2016, et la mise à jour de 2018 de PHE a également utilisé à nouveau le chiffre « 95 % plus sûr».)

    Cependant, Vaping Fact Checker n’explique (ou ne semble pas comprendre) tout cela. Le site Web déclare simplement – ​​et à tort – que l’un des auteurs de PHE avait des liens financiers avec Philip Morris International.

    Vaping360 a contacté Respira Technologies pour poser des questions sur la réclamation PHE. Une réponse par e-mail non signée de Respira a déclaré qu’ils “ne semblent pas voir à quoi vous faites référence sur VFC” (VFC se référant à Vaping Fact Checker), et a fourni les mêmes références Lancet et BMJ mal utilisées sur les sites Respira et Vaping Fact Checker pour justifier la remise en cause des motivations des auteurs de Public Health England et la mise en cause de leur réputation.

    Respira Technologies, qui est adossée à trois sociétés de capital-risque, constituée en 2018, selon Bloomberg. L’entreprise est située à West Hollywood, en Californie.

    Les fumeurs ont créé le vapotage sans aucune aide de l’industrie du tabac ou des militants anti-tabac, et les vapoteurs ont le droit de continuer à innover pour s’aider eux-mêmes. Mon objectif est de fournir des informations claires et honnêtes sur les défis auxquels le vapotage est confronté par les législateurs, les régulateurs et les courtiers de la désinformation. J’ai récemment rejoint le conseil d’administration de la CASAA, mais mes opinions ne sont pas nécessairement celles de la CASAA, et vice versa. Vous pouvez me trouver sur Twitter @whycherrywhy

    Source

    La vape qui dérange

    Comprendre les enjeux politiques et idéologiques contre la cigarette électronique

    La vape est un outil de cessation tabagique, mais elle est attaquée de toutes parts. Si vous pensez que la cigarette électronique est dangereuse ou qu’elle ne marche pas, alors cet ouvrage va vous faire changer d’avis.

     

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.