Vérité insoutenable – Voix de vapeur

  • FrançaisFrançais


  • « L’ours mord l’homme » est un sujet d’actualité, bien sûr, mais « l’homme mord l’ours » est sûr de faire la première page.

    De George Gay

    Chercher! Il y a un gros ours brun dans cet arbre !

    Non, ne vous inquiétez pas, il n’y a pas d’ours ; Je faisais juste un point. Aucun anglophone ne prononcerait cet avertissement. Ce qu’ils diraient, c’est : Attention ! Il y a un gros ours brun dans cet arbre !

    Si vous enchaînez les adjectifs en anglais, ils suivent un certain ordre dans lequel, par exemple, size—big—vient avant color—brown—et, d’ailleurs, age—old—vient avant shape—fat—et à la fois age et shape entre la taille et la couleur. Je ne sais pas quel est l’ordre en tête, j’ai donc dû le rechercher pour décrire les exemples ci-dessus, mais moi, comme d’autres, j’utilise instinctivement le bon ordre presque tout le temps.

    La question est, est-ce que l’ordre compte vraiment ? Eh bien, d’un point de vue pratique, peut-être.

    Après tout, vous ne voudriez pas que Joe, la personne avertie, se lance dans une dispute sémantique pour savoir s’il était juste de dire que l’ours était brun et gros ou gros et brun car, entre-temps, l’ours aurait pu descendre de l’arbre et les arguments se tournaient vers la question de savoir si l’animal en question pouvait être décrit comme un gros ours brun en colère, un gros ours brun en colère ou l’une des autres combinaisons d’adjectifs disponibles – et, enfin, s’il créait un gros gâchis sanglant de Joe, ou un gros gâchis sanglant.

    D’autre part, les langues évoluent, et si ce n’était pas le cas que la race humaine allait être anéantie dans les 100 prochaines années par les effets de la dégradation de l’environnement, il n’est pas difficile d’imaginer que, de nombreuses années dans le futur , la créature dans l’arbre aurait pu être connue par les anglophones comme un gros ours brun ou, dans une société vraiment progressiste, désignée selon une description choisie par les ours ou leurs représentants démocratiquement élus.

    Déjà, il y a une tendance à la souplesse — je dirais au laxisme — dans l’ordre des mots, surtout en ce qui concerne les titres des histoires. Prenez celui-ci de insidesource.com: “La désinformation de la santé publique contre le vapotage érode sa crédibilité.”

    La façon dont je lis ce titre est en supposant que «son» fait référence au vapotage parce que «son» est plus proche du vapotage que de l’autre candidat de référence, la «santé publique», de sorte que ce que je suppose être dit, c’est que le la crédibilité du vapotage – comme moyen d’arrêter de fumer – est minée par la désinformation diffusée au nom de la santé publique.

    1 crédit

    Il y a du vrai là-dedans, car une telle désinformation parvient à certains fumeurs. Mais, quand on lit l’histoire, il s’avère que ce qui se dit, c’est que la santé publique sape sa propre crédibilité en diffusant de la désinformation sur le vapotage.

    Encore une fois, la question se pose de savoir si cette confusion est importante. Je dirais oui parce que moi, et peut-être d’autres, serions susceptibles de sauter une histoire sur le vapotage miné par la désinformation sur la santé publique parce que cela se produit tout le temps.

    Je serais beaucoup plus susceptible, cependant, de lire une histoire sur la crédibilité de la santé publique étant minée parce que de telles histoires sont plus rares. “L’ours mord l’homme” est une histoire, bien sûr, mais “l’homme mord l’ours” fait la première page.

    Enfin, le fait est que le titre pourrait être corrigé facilement comme «la crédibilité de la santé publique érodée par sa publication de désinformation sur le vapotage».

    Crédibilité mise à part, je ne devrais pas penser que la santé publique aurait été ravie de voir le titre suivant de mangece.com: “Vapoter contre fumer de la marijuana : qu’est-ce qui est le mieux pour votre corps ?” Je ne peux m’empêcher de penser que la santé publique aurait trouvé cette rubrique inutilement provocatrice.

    Étant donné que les deux activités comportent un niveau de risque, la question que la santé publique aurait probablement préférée est « Vapoter ou fumer de la marijuana : qu’est-ce qui est le pire pour votre corps ? Et cela n’empêche pas que ces activités sont perçues par de nombreuses personnes comme ayant des résultats positifs.

    C’est pourtant une rubrique intéressante. Quand je l’ai lu pour la première fois, je pensais que les effets physiques du vapotage de la nicotine étaient comparés à ceux de la consommation de marijuana. Il m’a fallu un certain temps pour comprendre qu’il s’agissait de vapoter de la marijuana et de fumer de la marijuana.

    Mon interprétation initiale du titre aurait pu être perverse, mais je pense que ce qui a été écrit aurait pu être rendu plus clair comme “Qu’est-ce qui est le mieux pour votre corps, vapoter de la marijuana ou la fumer ?”

    Bien que j’ignore généralement les histoires dont les titres posent des questions parce que je sens qu’on va me demander de faire le gros du travail, ce titre particulier est intrigant. En fait, j’aurais lu toute l’histoire si j’avais été un peu plus malin et si j’avais pu activer le lien du synopsis que j’ai vu.

    Une chose qui m’intrigue est la raison pour laquelle l’auteur du titre n’a pas posé la question plus générale : “Vapoter ou fumer de la marijuana : qu’est-ce qui est le mieux pour vous ?” Et pourquoi, si elle sentait qu’elle voulait être plus précise, a-t-elle opté pour le corps ? Pourquoi pas l’esprit ? “Qu’est-ce qui est le mieux pour votre esprit?”

    1 crédit

    Peut-être que certains auraient même préféré que l’accent soit mis sur l’âme. Je ne pense pas qu’il y ait un indice dans le nom “mange ça” parce que dans les deux cas, nous parlons d’inhalation. Je suppose que je ne le saurai jamais.

    La rubrique suivante que j’aimerais examiner provient de thedrum.com et c’est parfaitement clair tel que je le lis : “Marque chinoise de vapotage accusée de bafouer les règles publicitaires destinées à protéger les enfants.” C’est clair, mais c’est trompeur d’une manière importante. Comparez cette rubrique : “Cudgel accusé d’avoir brisé le crâne d’un homme lors d’une attaque diurne vicieuse.”

    La plupart des gens riraient d’un tel titre, disant qu’on ne peut pas accuser un gourdin de faire quoi que ce soit ; l’accusation doit viser la personne qui manie le gourdin. Mais du même coup, ces personnes n’hésiteraient probablement pas à porter une accusation contre une marque de vapotage, une idée tout aussi ridicule à mon avis. En fait, c’est peut-être plus ridicule.

    Il est concevable qu’un gourdin puisse être amené à se tenir sur le banc des accusés et éventuellement envoyé en prison comme les animaux non humains l’ont été dans le passé. Mais une marque n’a pas de forme corporelle.

    La question est, comme toujours, est-ce que tout cela compte? Je dirais oui. Le fait de porter l’accusation contre la marque permet de se tirer d’affaire ceux qui auraient fait enfreindre les règles.

    Ce qui est susceptible de se produire si les allégations sont fondées, c’est que la société propriétaire de la marque se verra infliger une amende, une amende qui sera éventuellement récupérée en augmentant le prix que les clients paient pour le produit. La ou les personnes qui auraient fait enfreindre les lois ne seront pas affectées et donc libres de récidiver soit dans la même entreprise, soit dans une nouvelle.

    J’ai déjà écrit sur les dangers de l’anthropomorphisme, qui surgissent dans des expressions telles que “marque de vapotage accusée” et, bien sûr, “le marché a paniqué”. Mais cela dit, je dois admettre qu’il est presque impossible d’éviter un tel anthropomorphisme parfois, comme les lecteurs attentifs et les pédants l’auront remarqué dans quelques histoires ci-dessus où la «santé publique» est censée dépendre de toutes sortes de choses qui , en fait, seules les personnes travaillant dans le domaine de la santé publique peuvent le faire.

    Le problème est qu’essayer d’insérer à chaque fois des phrases telles que “personnes travaillant dans la santé publique” devient maladroit et, franchement, inutile. Et, bien sûr, il y a des cas où ce genre de chose n’a tout simplement pas d’importance. J’ai récemment vu une publicité pour “la méditation pour les entreprises”. Mais attention quand on dit qu’une entreprise a été impliquée dans le blanchiment d’argent.

    Peut-être un problème avec les titres est qu’ils sont jetés ensemble au dernier moment et peuvent ainsi négliger ce qui pourrait être un article qui vaut la peine d’être lu. J’ai remarqué cette rubrique dans thejournal.ie : “Opinion : les cigarettes électroniques ne font pas partie de la solution pour une Irlande sans tabac.”

    Cela me paraît d’une évidence aveuglante. La solution à une Irlande sans tabac doit sûrement être l’introduction du tabac de la même manière que la solution à une Irlande sans alcool serait l’introduction de l’alcool.

    Le problème ici, je pense, est le mot « solution », qui a été autorisé à traîner partout ces dernières années, et ici, il est clairement à la dérive. Je suppose que le titre aurait dû se lire quelque chose comme : “Opinion : les cigarettes électroniques n’aideront pas à résoudre le problème du tabagisme en Irlande”.

    Je dois admettre qu’au départ, j’ai été attiré par la rubrique suivante sur nst.com.my parce que GEG sont mes initiales : “Deux millions mourront si le projet de loi GEG n’est pas adopté.” Néanmoins, ce que j’aime beaucoup dans ce titre, c’est que, sans même savoir ce que signifie GEG, vous savez que le titre est correct, et, qui plus est, vous savez même que sa négation est correcte.

    Ainsi, l’auteur du titre aurait pu écrire: “Deux millions de personnes mourront si le projet de loi GEG est adopté.” C’est parce que les gens ont des vies finies. Les 2 millions de personnes en question mourront. C’est une certitude. Ce que je suppose que l’auteur du titre doit vouloir dire, c’est que 2 millions de personnes mourront prématurément si le projet de loi n’est pas adopté. Mais, à mon avis, « mourir prématurément » fait partie de ces concepts étranges qui semblent pourtant universellement acceptés. Sûrement, c’est juste un cas où votre numéro est en hausse, il est en hausse.

    Si vous arrêtez de fumer et que, lors de votre première journée sans fumée, vous ne vous arrêtez pas au bureau de tabac, vous risquez d’être heurté et tué par un conducteur qui saute les feux à l’intersection, ce que vous auriez évité en vous arrêtant au magasin. Mais, à mon avis, vous ne seriez pas mort prématurément même alors.

    En tout cas, d’après le synopsis de l’histoire, il semble que l’accent n’était pas mis sur “sauver des vies” ; il s’agissait d’économiser de l’argent. Les recettes fiscales provenant des ventes de cigarettes ne couvraient pas les coûts de traitement des maladies liées au tabagisme. Une personne cynique pourrait être pardonnée d’arriver à la conclusion que les fumeurs n’étaient pas considérés comme mourant “assez prématurément”.

    1 crédit

    Et vous pouvez regarder cela d’une autre manière. En arrêtant de fumer et en vivant un peu plus longtemps, ces 2 millions de personnes auront un impact négatif plus important sur l’environnement que si elles étaient décédées plus tôt et pourraient donc être responsables du décès plus précoce d’autres personnes. La vie et la mort ne sont pas des choses simples.

    Maintenant, je voudrais attirer l’attention sur un titre à colinmendelsohn.com.au: “Une nouvelle campagne décrit la vraie vérité sur le vapotage.”

    Colin Mendelsohn fait partie de ces âmes courageuses qui tentent depuis longtemps d’injecter une réflexion rationnelle dans le débat en Australie sur l’utilisation du vapotage comme moyen d’aider les fumeurs à arrêter leur habitude – un débat sérieusement entaché de désinformation. . Je veux dire, regardez le titre. Qu’est-ce que cela dit de nous lorsque Mendelsohn juge nécessaire d’inclure le mot « réel » avant le mot « vérité » ?

    OK, cette rubrique de Le héraut est bien au-delà de la gamme habituelle d’histoires pour un magazine axé sur la vape, mais je ne peux tout simplement pas y résister: “Zimbabwe: les producteurs de tabac gagnent 7 millions de dollars en trois jours.” A la fois, cette rubrique, rendant compte le 5 avril des trois premiers jours de vente de tabac en feuilles pour la saison 2021-2022, est vraie mais parvient à sous-estimer grossièrement le travail des tabaculteurs et laisser entendre, à tort, que ces planteurs profitaient d’une sorte d’aubaine.

    La première chose à noter est que ces producteurs ne sont pas des gens qui jouent sur les marchés financiers ; ils ne gagnent pas ce genre d’argent en trois jours. La deuxième chose à noter est qu’en fait, ils ont travaillé beaucoup plus que trois jours juste pour gagner une somme d’argent modeste. Et je veux dire modeste.

    Les producteurs de tabac travaillent de longues journées, principalement à l’air libre, pendant une longue saison remplie d’inquiétudes qui peut être perturbée par toute une série de facteurs souvent incontrôlables, notamment les maladies des plantes, les conditions météorologiques défavorables et les opérateurs intermédiaires peu scrupuleux. Et qu’est-ce qu’ils obtiennent à la fin de celui-ci?

    Eh bien, selon L’étoile journal, rapportant plus ou moins à la fin de la saison des ventes, les producteurs ont reçu en moyenne environ 3,05 dollars par kilogramme pour leur tabac, un chiffre en hausse de 9,3% par rapport aux 2,79 dollars par kilogramme qu’ils ont reçus la saison précédente.

    Cela ressemble à un bon jour de paie, sauf que les 3,05 $ par kilogramme de cette année n’étaient en hausse que de 3,7 % par rapport à ce qu’ils gagnaient en 1996, soit 2,94 $ par kilogramme. Vous avez bien lu, 1996—il y a plus d’un quart de siècle. Le prix moyen de 2022 était en fait inférieur à ce qu’il était en 2008, 2012, 2013 et 2014.

    Source

    La vape qui dérange

    Comprendre les enjeux politiques et idéologiques contre la cigarette électronique

    La vape est un outil de cessation tabagique, mais elle est attaquée de toutes parts. Si vous pensez que la cigarette électronique est dangereuse ou qu’elle ne marche pas, alors cet ouvrage va vous faire changer d’avis.

     

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *