“Nous avons une politique antidrogue basée sur des préjugés”

  • FrançaisFrançais


  • Sommaire

    Crispin Blunt, président du groupe conservateur de réforme de la politique en matière de drogue (CDPRG), est peut-être le député le plus influent dans la lutte pour une politique en matière de drogue équitable et, entre autres, pour un cannabis médical accessible au Royaume-Uni. Bien que ce soit encore une bataille difficile, en tant qu’ancien ministre des prisons, M. Blunt sait comment un marché non réglementé exploite les gens, y compris les jeunes enfants, dans nos communautés.

    Il sait que l’ambiance dans le monde change et que le Royaume-Uni doit prendre les mesures nécessaires pour aller de l’avant tout en protégeant ses citoyens. Pouvons-nous réussir ? Eh bien, dans une interview avec Canex, M. Blunt a déclaré qu’il avait un plan.

    Que pensez-vous de l’actualité selon laquelle l’Allemagne légalise le cannabis à des fins récréatives ?

    Le problème le plus important lorsque les pays et autres juridictions sont confrontés à la question de la légalisation est de savoir comment légaliser : quelles sont les conditions de licence ? Qu’est-ce que la fiscalité ? Quelles sont les réglementations que vous mettez derrière cela?

    De toute évidence, l’essentiel est d’éliminer les criminels et de protéger la santé des enfants. Ce n’est que lorsque vous aurez mis les escrocs à la porte que vous aurez la possibilité de protéger les enfants de la psychose associée au cannabis contenant une très forte dose de THC.

    Soutenez-vous la légalisation complète, en général ?

    En principe, les preuves me semblent incroyablement solides du côté de la légalisation comme moyen d’augmenter considérablement les avantages pour le bien public – en termes de santé, de criminalité, ainsi qu’en termes de revenus pour l’économie et le Trésor public.

    Pensez-vous que d’autres pays d’Europe occidentale rejoindront l’Allemagne ? Le Luxembourg a indiqué qu’il légaliserait le cannabis récréatif et l’Italie se prépare à un référendum sur la question. Il est clair que l’ambiance a changé en Europe.

    L’ambiance est vraiment en train de changer dans le monde entier. L’ampleur de ce changement et les preuves qu’il produira quant à la manière dont il sera effectué seront quelque chose que chaque pays européen examinera de très près.

    Ils ont maintenant plus de 13 juridictions d’État aux États-Unis pour déterminer comment procéder, et le Canada et l’Uruguay en tant qu’États-nations qui ont emprunté cette voie. Chaque fois qu’un pays en arrive à ce point et décide en principe de légaliser, c’est une chose critique. Il y a beaucoup de leçons à tirer de ceux qui ont déjà commencé dans cette voie.

    Pourquoi le Royaume-Uni n’agirait-il pas maintenant avant qu’il ne soit trop tard ? Pourquoi le Royaume-Uni ne serait-il pas en tête du peloton en matière de légalisation ?

    Ce que nous n’avons pas, c’est une politique antidrogue fondée sur des preuves. Nous avons une politique antidrogue basée sur les préjugés, l’instinct et une série de fausses informations. Nous sommes dans un prisme médiatique peu enclin à considérer sérieusement et sobrement les alternatives disponibles.

    Il est temps d’obtenir cette qualité de débat – c’est pourquoi j’ai créé le groupe conservateur de réforme des politiques sur les drogues (CDPRG) – afin d’essayer d’amener le débat à un endroit où nous allons avoir des preuves politiques.

    Pensez-vous progresser dans votre travail au CDPRG ?

    Oui, c’est un peu plus lent que je ne le souhaiterais, mais le défi est énorme dans le domaine de la justice pénale, c’est ce qui m’a amené dans ce métier. C’est l’occasion pour un conservateur d’entrer dans cet espace, de ne pas avoir peur de la question et de faire valoir des arguments en faveur d’une politique fondée sur des preuves ; là où l’intérêt public est extrêmement préjudiciable, qu’il s’agisse de la santé, du système de justice pénale ou des occasions manquées que nous n’avons pas été en mesure de saisir parce que nous n’avons pas été en mesure de faire la recherche .

    Nous avons environ 50 ans de retard dans la science et la recherche où nous devrions être sur des classes de drogues comme les psychédéliques et le cannabis alors qu’il y a plusieurs millions de personnes qui souffrent de conditions qui auraient pu être traitées plus efficacement.

    Député Crispin Blunt

    Pourquoi le gouvernement est-il contre la légalisation ? Tout est-il politique ou manque-t-il quelque chose ?

    Les gens sont toujours nerveux à l’idée de changer. Ce n’est pas un problème britannique – la dernière fois que j’ai regardé un sondage publié en Allemagne, 59% étaient contre la légalisation, donc chapeau à la coalition. Ce que nous savons, en fait, c’est que si l’État obtient ses règlements et ses licences, et qu’il ne suit pas le Colorado où ils ont effectivement maintenu les criminels en activité, ils peuvent obtenir des revenus dans le Trésor.

    Si vous gardez les criminels en affaires, alors les gens ne sauront pas ce qu’ils achètent et vous gardez des gens effectivement employés par des criminels et les enfants pourront avoir accès à la drogue.

    N’est-il pas déjà trop tard pour le Royaume-Uni ? Il semble que le Royaume-Uni ne puisse même pas utiliser son industrie du cannabis médical alors que, comme vous venez de le dire, des millions de personnes auraient besoin de médicaments qui changent leur vie et, dans certains cas, qui sauvent des vies.

    Les inconvénients d’avoir un service de santé national d’une certaine manière, c’est qu’il peut être assez prudent et averse au risque en ce qui concerne le développement de nouveaux médicaments. Notre profession médicale n’a en aucun cas été éduquée sur le cannabis, il y a donc énormément d’éducation à faire.

    Les politiciens professionnels disent que nous ne pouvons pas décider ici ; demandons aux médecins et les médecins ne peuvent pas vraiment décider parce qu’ils n’ont pas été éduqués dans l’espace. Ainsi, l’ensemble du Service national de santé s’est déplacé avec une lenteur étonnante.

    Nous avons vu trois ordonnances en trois ans, ce qui est tout simplement risible alors que certaines familles désespérées d’enfants épileptiques sont obligées d’entrer dans le secteur privé et de payer 10 000 £ par an pour y accéder. C’est juste un prix ridicule pour ce qu’ils achètent.

    Êtes-vous sûr à 100% que les problèmes d’accessibilité et d’abordabilité du cannabis médical seront résolus ici dans un proche avenir ?

    Non, car il y a encore un vif débat avec une approche très prudente des autorisations de médicaments. Nous avons GW Pharma, un leader mondial dans ce domaine qui a investi énormément d’argent et 20 ans de recherche dans leurs produits qu’ils ont ensuite amenés à des autorisations appropriées en tant que médicaments.

    Nous avons également 50 000 personnes qui cultivent leur propre cannabis afin de traiter leur sclérose en plaques. Ils pourraient être mis en prison, ils ne sont donc pas très enthousiastes à l’idée de partager leurs informations avec les autorités. Ils enfreignent la loi afin de traiter des symptômes très douloureux et de leur donner une mobilité et une qualité de vie qu’ils ne pourraient pas atteindre autrement.

    Le gouvernement a-t-il mis en place une stratégie antidrogue claire?

    Le gouvernement a publié sa stratégie décennale antidrogue et le CPRG a fourni des documents au gouvernement. Il s’agit de créer la base sur laquelle avoir une meilleure politique en matière de drogues – comment créer des preuves pour obtenir des preuves basées sur des politiques et non des politiques basées sur des préjugés, des instincts et des idéologies ? Le gouvernement a pris la quasi-totalité des deux rapports de Dame Carol Black – réalisés au cours de près de trois ans pour examiner la nature du commerce des drogues illégales au Royaume-Uni.

    Maintenant, nous avons la moitié de la politique en tant qu’innovations de justice civile plutôt intéressantes, qui semblaient cibler les toxicomanes non problématiques et font partie du programme de mise à niveau. Certains d’entre eux sont très bons et innovants, d’autres sont des propositions accrocheuses – qu’elles résistent ou non à l’épreuve du temps est une question ouverte.

    La suppression des passeports des toxicomanes n’est-elle pas un retour en arrière ?

    Eh bien, c’était le morceau pour capturer l’imagination de nos membres enthousiastes de la presse populaire. Le gouvernement n’a pas encore dit comment il procéderait. Cette question a fait l’objet d’un livre blanc dans environ six mois. Je pense qu’il sera vraiment difficile de créer une structure juridique qui fonctionnera de cette façon.

    Pensez-vous qu’il y a suffisamment de soutien au sein du parti conservateur pour faire avancer la légalisation, ou du moins la discussion ? Quelle est l’ambiance au sein du parti et du parlement ?

    Cela s’améliore. Le document que nous publierons faisait partie des données que nous avons envoyées aux ministres du gouvernement. Nous avons effectué des sondages auprès de députés ou de partis, qui montrent en fait que la plupart des députés, sans surprise, pensent que notre stratégie en matière de politique sur les drogues ne fonctionne pas vraiment, et nous avons besoin d’une nouvelle approche.

    Les gens peuvent voir que le Royaume-Uni a le plus grand nombre de décès dus à la drogue en Europe à une échelle, ce qui a ensuite convaincu le Portugal il y a plus de 20 ans qu’ils devaient vraiment changer leur système.

    Vous êtes-vous déjà senti seul dans ce combat ?

    Je pense qu’il y a un grand engagement dans la nouvelle stratégie antidrogue du gouvernement envers les preuves et les données. Le ministre des drogues, à la boîte d’expédition lors de la présentation de la politique au Parlement, m’a confirmé qu’il serait heureux de travailler avec les preuves, y compris celles présentées par le CDPRG étant donné les connaissances et l’expertise que les personnes que j’emploi ont dans ce domaine.

    Cela montrera au public le sérieux de nos intentions la semaine prochaine, avec le document que nous avons produit pour les ministres afin de les aider dans leur réflexion sur la mise en place de la politique. Il nous faudra peut-être un peu de temps pour modifier la structure à l’intérieur de la gouvernance en fonction de la politique.

    Il reste encore de gros problèmes à résoudre, tels que les opportunités manquées en termes de médecine psychédélique, les grandes questions de santé mentale, la dépression, l’anxiété, les traumatismes et la toxicomanie. Cependant, il y a des prix énormes disponibles si nous obtenons ce droit.

    Source

    La vape qui dérange

    Comprendre les enjeux politiques et idéologiques contre la cigarette électronique

    La vape est un outil de cessation tabagique, mais elle est attaquée de toutes parts. Si vous pensez que la cigarette électronique est dangereuse ou qu’elle ne marche pas, alors cet ouvrage va vous faire changer d’avis.

     

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *