Des groupes industriels et des experts juridiques évaluent les implications d’une décision historique sur la CDB dans l’UE

  • FrançaisFrançais


  • L’industrie européenne du chanvre a franchi une étape importante la semaine dernière lorsque le plus haut tribunal de l’Union européenne a libéré le de la juridiction d’un traité international sur les drogues, déclarant que le cannabidiol dérivé du chanvre n’est pas un stupéfiant.

    Des groupes de chanvre en France et ailleurs en Europe ont ovationné les cinq juges pour la décision Kanavape, qui a déclaré que l’interdiction nationale de la France de commercialiser des produits CBD dérivés du chanvre violait la loi européenne sur la libre circulation des marchandises dans le bloc.

    La CDB est couverte par la disposition de l’UE sur la libre circulation, ont déclaré les juges, car ce n’est pas un stupéfiant au sens de «l’objet et de l’esprit général» de la Convention unique sur les stupéfiants (1961).

    «C’est la décision la plus positive possible à notre avis, levant le voile sur le statut« non narcotique »des extraits de la plante entière de chanvre… et permettant sa libre circulation au sein de l’UE», a déclaré Aurélien Delecroix, président de l’industrie française du chanvre groupe Syndicat du Chanvre.

    “C’est un signal très positif pour l’ensemble de l’industrie européenne du CBD, et cela peut servir d’impulsion pour l’évolution des législations nationales encore peu claires et ainsi harmoniser le marché du CBD en Europe”, a déclaré Delecroix.

    Lorenza Romanese, directrice générale de l’Association européenne du chanvre industriel, a fait écho à Delecroix en appelant à «un cadre juridique juste et cohérent» pour le secteur européen du chanvre.

    La jubilation initiale de l’industrie face à la décision a depuis été remplacée par une réflexion alors que les cultivateurs et les transformateurs considèrent ses implications à court et à long terme, et comment deux décisions à venir façonneront davantage le marché du CBD en Europe.

    À la suite de la décision de Kanavape, l’industrie européenne du chanvre regarde le résultat de deux événements:

    • La Commission européenne prendra une position finale sur la question de savoir si le CBD dérivé de fleurs doit être traité comme un stupéfiant plutôt que comme un nouvel aliment.
    • La Commission des stupéfiants de l’ONU doit voter sur six recommandations visant à modifier l’inscription du cannabis et des substances apparentées dans deux traités internationaux sur les drogues. L’une de ces recommandations ajouterait une note de bas de page à la Convention unique sur les stupéfiants (1961) qui fixe une limite de 0,2% pour le THC pour les préparations «à prédominance» de CBD.

    En janvier 2019, le CBD a été inclus dans les Catalogue de nouveaux aliments, une liste d’ingrédients qui nécessitent des tests approfondis et une autorisation des autorités de sécurité alimentaire avant de pouvoir être commercialisés dans les 27 États membres de l’Union.

    La Commission européenne, la branche exécutive de l’Union européenne, a déclaré en juillet qu’elle avait cessé d’examiner les demandes d’autorisation préalable à la mise sur le marché des produits CBD tout en décidant si le CBD devrait être réglementé en tant que stupéfiant.

    La Commission a refusé de dire ce que la décision Kanavape signifie pour son évaluation du CBD et les demandes d’autorisation de nouveaux aliments en attente.

    “La Commission prend note de l’arrêt de la Cour concernant la commercialisation du cannabidiol (CBD) et évaluera attentivement le jugement”, a déclaré un porte-parole de l’UE. Industrie du chanvre au quotidien.

    L’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire Kanavape a des implications considérables pour la France et la grande Europe. Trois experts du secteur offrent ici leurs idées sur ce qui va suivre pour le CBD en Europe:

    Les juges ont déclaré que la décision s’appliquait à «la CDB en cause au principal», qu’ils définissent comme «extraite de la plante Cannabis sativa dans son intégralité». Comment lisez-vous ce langage précis du tribunal? Le CBD extrait-il uniquement des fleurs est-il exclu?

    «Cette formulation doit être interprétée dans le contexte plus large – français – de l’affaire. L’arrêt souligne que le CBD est «extrait de la plante de cannabis sativa dans son intégralité», contrairement à la réglementation française applicable, qui n’autorise que les produits extraits des fibres et des graines. Cependant, il ne faut pas y lire que le produit doit être extrait de la plante dans son intégralité. À mon avis,[…]les mêmes conclusions s’appliquent si le produit a été extrait d’une seule partie de la plante (comme les fleurs) à condition que le produit final n’ait pas de propriétés psychotropes. »

    Eveline Van Keymeulen, responsable de la pratique du cannabis au cabinet d’avocats Allen & Overy et avocate du manager de Kanavape Antonin Cohen

    «Les spécificités de cette affaire concernaient la question de savoir si la loi française (qui interdisait l’utilisation de certains éléments de la plante – les sommités fleuries et fructifères) était incompatible avec l’obligation de tous les États membres, de sorte que l’utilisation de tous les éléments de la plante était licite. La phraséologie du tribunal a été utilisée pour faire la distinction entre l’utilisation de la plante entière et des éléments limités de la plante – les fibres et les graines. La décision de la Cour est applicable à tous les éléments de l’usine. »

    -Matt Lawson, co-fondateur du groupe industriel basé à Londres The Canna Consultants

    La Cour de justice a renvoyé l’affaire devant la cour d’appel de renvoi en France. Que se passe-t-il maintenant? Le tribunal français pourrait-il contredire la décision et maintenir une sorte d’interdiction de la CDB en place?

    «La Cour européenne a laissé très peu de marge de manœuvre à la juridiction française de renvoi, donc je ne vois personnellement pas en quoi la cour d’appel française pourrait arriver à une conclusion différente de celle de confirmer que la réglementation française actuelle n’est pas conforme au droit européen. Cela signifie que la cour d’appel française annulera ces règlements dans sa résolution de l’affaire pénale sous-jacente pendante contre Antonin Cohen en France. Par la suite, la France devra remédier à ce non-respect et mettre les dispositions françaises en conformité avec le droit de l’UE en supprimant l’interdiction actuelle du CBD dérivé du chanvre et en la remplaçant par des mesures moins restrictives – plus proportionnées. “

    -Eveline Van Keymeulen

    Que signifiera la décision pour l’industrie française du chanvre à court et à long terme?

    «Nous espérons que la France suggérera qu’elle a besoin de temps pour examiner l’opportunité de présenter des preuves à la Cour nationale concernant une interdiction justifiée pour des raisons de santé, après quoi elle aura besoin de plus de temps pour apporter les modifications nécessaires à la législation incriminée. … Dans l’intervalle, il est très peu probable que d’autres mesures coercitives soient envisagées uniquement pour ce motif. »

    -Matt Lawson

    Quels sont les principaux problèmes à venir pour l’industrie européenne du chanvre dans l’attente du dernier mot de la Commission européenne sur le CBD?

    «Nous pensons que la Commission européenne devra reconnaître la décision et supprimer l’interdiction de la phase d’évaluation des risques des demandes de nouveaux aliments à base de CBD qui sont devant l’EFSA, cependant, encore une fois, cela peut ne pas être fait rapidement et dépendra de la politique, plutôt que décisions purement juridiques. »

    -Steve Oliver, co-fondateur de The Canna Consultants

    L’une des six recommandations de l’OMS a-t-elle maintenant une meilleure ou une pire chance d’être adoptée lors du prochain vote CND du 2 au 4 décembre?

    «Pour l’industrie du CBD, l’opposition la plus significative aux amendements (de l’OMS) concerne celle à la note de bas de page proposée et l’acceptation dans celle-ci d’un niveau de 0,2% de THC dans les produits cannabinoïdes. À notre avis, l’utilisation dans l’amendement proposé de l’expression «à prédominance de cannabidiol» est mal rédigée – elle est tout simplement trop vague et les membres sont inquiets de ce à quoi on leur demande de consentir. Une définition plus précise a probablement conduit à une plus grande chance de succès, mais nous le saurons avec certitude dans 10 jours. »

    -Steve Oliver

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur en chef et webmestre de Vapotage. Vapoteur débutant, outré par la diabolisation de la cigarette électronique. Je parle de vape, de cigarette électronique et de l'actualité quand l'envie me prend.

    Pour me contacter personnellement :

  • Whatsapp : +261341854716
  • Telegram : http://telegram.me/HoussenMoshine
  • Mon compte Facebook
  • Mon compte Twitter
  •  

    1 réponse

    1. La Verte Feuille dit :

      Ca fait du bien cette décision et bravo à Kanavape. Il reste plus qu’à changer la loi.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *